HOMMAGE RENDU A MUHAMMAD ALI

SUIVEZ LA CEREMONIE D'HOMMAGE RENDU A MUHAMMAD ALI:

Tweets sur #IAmAli

VERDICT PROCES HISSENE HABRE

Suivez ici le Verdict du Procès Hissène HABRE:


Tweets sur #HisseneHabre

DU REVEIL EN CATASTROPHE DU DEPUTE SEYDINA FALL

Les déclarations d'Abdoul Mbaye,

Seydina Fall, dit Bougazelli, Député Sénégalais

faites lors du lancement de son « ACT (Alliance pour la Citoyenneté et le Travail) a apparemment affolé plus d’un dans le parti présidentiel. Après le fouillage raté de Mme Aminata (Mimi) Touré, de ne pas se souvenir qu’Abdoul Mbaye et Macky Sall aient gardé les vaches ensemble au point que l’appelle « mon Macky », c’est au tour du parlementaire Seydina Fall de se réveiller en catastrophe et verser des balivernes. 

« Abdoul Mbaye n’est pas reconnaissant vis-à-vis du chef de l’Etat. Il est très mal placé pour nous empêcher de dormir. C’est même honteux de sa part (…...). Il est trop petit pour barrer la route au chef de l’Etat », a déclaré le député républicain dans les colonnes de La Tribune. Analysons.

Reconnaissance. En quoi Abdoul Mbaye doit-il être reconnaissant envers le Président Macky Sall ? Pour l’avoir nommé Premier Ministre ? Non, pas ça, non surtout pas que ça. C’est le profil (Compétence et Ethique) de M. Mbaye qui l’a propulsé à cette station, devant les compagnons du candidat Macky Sall après son élection en 2012. 

Empêcher de dormir. M. Fall, volontairement ou inconsciemment, rappelle aux sénégalais ce qu’ils savent déjà. Que le député sénégalais dort au parlement. « Le député sénégalais est payé à ne rien faire », disait Barthélémy Diaz, député socialiste… Seydina Fall dort, à point fermé, à telle enseigne que le premier « ACT » posé par M. Mbaye a provoqué un réveil brutal et en catastrophe chez lui. 

Barrer la route : Abdoul Mbaye n’est pas et est loin de ressembler, physiquement, financièrement ou intellectuellement, à un coupeur de route. Mais de quelle route parle M. Fall ? Celle qui mène à la présidence de la république du Sénégal ? Elle est balisée à tous les citoyens, à ce que je sache, au Sénégal. Donc pas besoin de « barrer une route » qui est ouverte à tout le monde. 

« Abdoul Mbaye est un homme assoiffé de pouvoir. Un homme avide qui, depuis qu’il a été démis de ses fonctions, a perdu la tête. Il veut prendre sa revanche. Nous n’avons pas besoin de personnes aigres comme lui », a renchérit M. Fall, qui refait la trajectoire de Macky Sall (bousculé par le PDS, il démissionne, rend les honneurs acquis sous la bannière de ce parti et va à l’assaut du pouvoir). Où est le scandale ? 

Le surnommé Bougazelli n’exclut pas de « saisir ses autres collègues députés et faire une proposition de loi sur la question des fonds de l’ancien Président tchadien ». Je rêve. Merci de bien vouloir vous ressaisir (tous les députés) et éclairer le contribuable sénégalais sur les impôts non reversés des salaires des « dépités » avant de passer à autrui.

BAH OURY, VICE-PRESIDENT DE LUFDG: « Cellou Dalein est dans une situation assez critique en…»

Numéro deux contesté dans la formation politique qu’il a fondée,

Amadou BAH dit Bah Oury, fondateur de l'Ufdg

Bah Oury, membre de l’Union des Forces Démocratiques Guinéennes (Ufdg), revient sur les clauses de la grâce du président Alpha Condé en sa faveur, la crise interne au sein de l’Ufdg et ses malentendus avec Cellou Dalein Diallo, non sans préciser les motivations de son combat actuel contre Cellou et les « Cellouistes ». À Dakar depuis quelques jours, suivez cet entretien avec l’ex exilé en  France, où il a passé quatre années avant de rentrer au bercail suite à la réélection d’Alpha Condé en 2015.

Entretien réalisé par Mamadou Lamine BA, Journaliste Blogueur sénégalais

M. Bah Oury Bonjour. Vous êtes fondateur de l’UFDG, principal parti de l’opposition guinéenne. En 2011, vous quittez votre pays suite à une accusation d’atteinte à la sureté de l’Etat. Après quatre ans d’exil, vous êtes rentrez au pays à la faveur d’une grâce présidentielle. Quels ont été les conditions de cette grâce ?

Bon, vous savez que la décision d’accorder la grâce présidentielle, c’est un droit constitutionnel discrétionnaire du Président de la République qui peut l’accorder à toute personne à qui il souhaiterait pour des raisons qui lui sont propres. Donc en ce qui me concerne, je pense que cette grâce intervient dans un contexte politique qui était marquée par des tensions politiques suite à l’élection présidentielle de 2015 où peu ou prou, j’ai été, dans une certaine mesure, l’un des éléments qui ont contribué à ce que la Guinée n’ait pas une crise postélectorale sanglante. Je pense que ceci a été un élément qui a permis de déclencher un processus de retour en grâce de Bah Oury.

Votre parti traverse une instabilité interne, notamment depuis votre retour. Certains affirment que c’est vous qui êtes à la base de ce tumulte. À  qui attribuez-vous la responsabilité, vous ou Cellou Dalein Diallo ?

Vous savez, pendant mes quatre années et demie d’exil, Cellou Dalein n’a pas joué un rôle franc et loyal surtout en termes de solidarité avec les personnes qui ont été détenues et surtout avec la deuxième personnalité du parti que je suis. Mon retour au pays n’a pas été apprécié par Cellou Dalein. Donc dès mon arrivée, il va de soi qu’une crise latente, qui existait depuis la fin de l’élection présidentielle de 2010, a fait resurgie les contradictions internes, de manière aigue voire même de manière extrême avec la tentative d’assassinat sur ma personne le 05 février dernier, qu a abouti à l’assassinat du journaliste Mohammed Koula Diallo. C’est dire que la crise remonte de loin. Ce n’est pas le retour de Bah Oury ou la grâce actuelle qui est génératrice de cette crise.

Vous avez rejeté votre exclusion du parti et introduit un recours, où en êtes-vous avec le parti ?

Le recours judiciaire est déjà en cours d’examen par la justice. Le processus se poursuit. Nous attendons, certainement dans les semaines à venir, la résolution finale de la justice guinéenne sur ce point. Par ailleurs, personnellement, je ne m’appuie pas sur ce recours judiciaire pour mener mon action politique. La reconquête de ma légitimité et la reconquête de l’Ufdg passe par une relation directe avec une campagne  de rencontre de proximité avec les populations guinéennes, avec les militants de l’Ufdg et je pense que de ce point de vue, la mayonnaise est en train de prendre. Ce qui fait que Cellou Dalein se trouve dans une situation assez  critique en termes de légitimité et de popularité aujourd’hui.

Qu’est-ce qui motive votre combat interne, récupération ou refondation du parti ?

Vous savez, il faut rénover l’Ufdg. La dynamique qui a été poursuivie pendant les six années de la gouvernance de Cellou du parti a abouti à une certaine ghettoïsation de l’Ufdg, à une assimilation à une crispation identitaire qui amène, à juste raison, aux adversaires de l’Ufdg de considérer que l’Ufdg est un parti ethnique alors qu’en réalité, à travers la vocation première et les valeurs que nous défendons depuis très longtemps, nous sommes pour la Guinée, nous sommes pour une vision nationale, nous sommes une dynamique d’émergence d’une véritable nation et l’Ufdg doit être le creuset pour l’émergence d’une alternative démocratique sérieuse. C’est la raison pour laquelle nos contradictions sont devenues, à l’heure actuelle, des contradictions irréconciliables.

Vous êtes dans la même direction, qu’est-ce qui opposent concrètement vos sens dans la démarche ?

Ce qui nous oppose c’est que lui va vers une crispation identitaire et en ce qui nous concerne, nous voulons aller dans le sens de l’intérêt de la Guinée toute entière, dans l’intérêt national, de la dynamique de réconciliation et de ce point de vue, les deux positions sont diamétralement opposées.

Qu’est-ce qui vous préconisez comme solution à la crise ?

Je pense que la question fondamentale est l’émergence de contre-pouvoir efficace. L’Ufdg, à mes yeux, doit être une opposition constructive, ouverte, innovante qui prend en compte les aspirations de l’ensemble des populations Guinéennes pour une société démocratique. 

VIDEO: "Portrait" du journal Le Monde: une réponse sur les faits et les fautes ...

Identités multiples : d’abord français ou musulman ?

La mondialisation, les migrations, les exils, les changements politiques et

sociaux de plus en plus rapides, tous ces phénomènes provoquent des peurs, des angoisses et des crispations. Les anciens repères semblent caducs et ne suffisent plus à apporter la sérénité : qui sommes-nous au cœur de ces bouleversements ? La question de l’identité est née de ces troubles profonds. Quand tant de gens autour de nous, dans notre propre société, ne nous ressemblent plus et paraissent si différents, on ressent naturellement le besoin de se définir. De la même façon, l’expérience du déracinement, de l’exil économique ou politique, pousse à cette quête de l’identité au cœur d’un environnement qui n’est pas naturellement le nôtre. La réaction est compréhensible, mais ce qu’il importe de retenir ici est qu’il s’agit d’abord d’une ré-action à une présence ou à un environnement qui nous semblent étrangers. On définit ainsi son identité en réaction, par différenciation, en opposition à ce qui n’est pas soi, voire « contre » l’autre. Le processus est naturel et il est tout aussi naturel que la démarche se traduise sur le mode binaire et finisse par opposer « une identité » plus ou moins construite à une autre que l’on projette sur « l’autre » ou sur « la société ». Les identités ainsi définies, les identités réactives, sont, par essence, en vertu même de la nécessité qui les a fait naître, uniques et exclusives : il s’agit de savoir qui l’on est et, clairement, qui l’on n’est pas.

Cette attitude est naturelle et, encore une fois, compréhensible en période de bouleversements rapides, mais elle est malsaine et dangereuse. Pour clarifier, l’on simplifie et surtout l’on réduit. On attend de soi et de ses concitoyens qu’ils répondent clairement : il faut donc être d’abord « italien », « français », « britannique », « hollandais », etc. Ou alors prioritairement « juif », « chrétien » ou « musulman » : toute réponse qui apporte un brin de nuance à cette définition exclusive de soi tend à être perçue comme ambiguë. Plus fondamentalement, elle jette le doute sur la loyauté des individus et c’est particulièrement le cas des musulmans aujourd’hui qui sont sommés de dire s’ils sont d’abord « musulmans » ou « français », « italiens », « britanniques » ou autre. Cette question est explicitement orientée vers la définition qu’ils vont donner de leur identité alors que, implicitement, et plus sérieusement, elle s’intéresse à la loyauté. Comme on ne peut avoir qu’une identité, on ne peut avoir qu’une loyauté. Il faut répondre, clairement et sans nuance… sans ambiguïté !

Or la question n’a pas de sens ! Obsédé par l’idée de se définir par opposition à ce qui n’est pas soi, on finit par réduire son être à une seule identité qui serait censée tout dire de soi. Pourtant, il existe des ordres différents dans lesquels il va falloir se définir différemment. La question de savoir si l’on est d’abord « musulman » ou « italien » ou « français » ou « canadien » oppose deux identités et deux appartenances qui ne sont pas du même ordre. Dans l’ordre religieux et philosophique, celui qui donne sens à la vie, l’être humain est d’abord athée, bouddhiste, juif, chrétien et musulman : son passeport, sa nationalité, ne répondent pas à la question existentielle. Quand il faut voter pour un candidat à des élections, l’individu a une identité citoyenne et il est d’abord un Italien, un Français ou un Britannique s’engageant dans les affaires de son pays. Selon l’ordre ou le champ d’activité, l’individu a donc d’abord telle ou telle identité, sans que cela soit contradictoire.

En m’écoutant un jour en Grèce, à l’invitation de Georges Papandréou, l’économiste Amartya Sen avait signifié son total accord avec ma pensée en l’illustrant de belle façon. Supposez, avait-il proposé, que vous soyez poète et végétarien : si, donc, vous êtes invité à manger, ce n’est ni le moment ni le lieu de décliner votre identité de poète et si, par ailleurs, vous assistez à un cercle de poésie, vous n’allez pas vous présenter comme « végétarien », sauf à passer pour un original déphasé. En d’autres termes, vous avez plus d’une identité et vous donnez la priorité à l’une ou l’autre de ces identités en fonction de l’environnement et de la situation sans que cela remette en cause votre loyauté à l’un ou l’autre des ordres d’appartenance. Celui qui s’affiche végétarien lors d’un repas n’en est pas moins poète ! La démonstration est clarifiante en effet et prouve que la question de savoir si l’on est d’abord ceci ou cela (ou exclusivement ceci ou cela) est une mauvaise question, une question qu’il faut questionner et à laquelle, au fond, il faut refuser de répondre.

Il convient de résister aux tentations de réduire son identité à une dimension exclusive et prioritaire qui se distinguerait de toutes les autres. On comprend que cela puisse être rassurant, mais c’est surtout appauvrissant et, en temps de crises et de tensions, cela peut engendrer des rejets, du racisme et des conflits d’identités, de cultures ou de « civilisations » larvés ou passionnés. Il faut accéder à une vue plus ample de soi et de ses concitoyens : chacun de nous a de multiples identités qu’il doit accepter, nourrir et enrichir. Depuis longtemps, je répète aux musulmans et à mes concitoyens que je suis suisse de nationalité, égyptien de mémoire, musulman de religion, européen de culture, universaliste de principe, marocain et mauricien d’adoption. Il n’y a là aucun problème : je vis avec ces identités et l’une ou l’autre peut devenir prioritaire selon le contexte et la situation. Il faut même ajouter d’autres dimensions à ces identités qui sont le fait d’être un homme, d’avoir un certain statut social, une profession, etc. Nos identités sont multiples et toujours en mouvement[1].

Accéder à cette conscience de la multiplicité mouvante des identités personnelles suppose que l’on acquière une certaine confiance en soi et en autrui. Encore une fois, nous touchons ici à un registre plus psychologique que strictement philosophique et religieux. Ce travail sur soi, sur la multiplicité de ses appartenances et sur la capacité de décentrage vis-à-vis de l’autre exige une connaissance de soi et d’autrui, confrontée à l’exercice de la vie quotidienne : l’enjeu est important. Seuls un travail éducatif, une véritable pédagogie appliquée et critique qui permet aux individus de se réconcilier avec les diverses dimensions de leurs êtres, de leurs origines et de leurs espoirs, peuvent leur permettre de dépasser les tentations frileuses, réactives et passionnées lors de la rencontre avec l’autre. L’initiation naturelle passe par la rencontre au quotidien justement, dans la vie, autour de projets culturels ou sociaux, rencontre qui brise les enfermements et ouvre les horizons. Ce n’est que dans ce vécu, dans cette éducation par l’expérimentation, l’expérience et le dialogue, que l’on peut se faire confiance et faire confiance et, ainsi, mesurer la loyauté de l’autre. Au demeurant, il ne s’agit jamais d’exprimer une loyauté aveugle ou d’avoir à prouver sa loyauté. Dans la confiance, on comprend que les seules vraies loyautés sont critiques : avec son gouvernement, avec ses coreligionnaires ou avec la « umma », il ne s’agit jamais de soutenir « les siens », aveuglément, contre tous « les autres ». Il s’agit d’être fidèles à des principes de justice, de dignité, d’égalité et d’être capables de critiquer et de manifester contre son gouvernement (voire la majorité de sa société) quand celui-ci se lance dans une guerre injuste, quand il légitime l’apartheid ou traite avec les pires dictateurs de la terre. Il s’agit de la même façon d’avoir une loyauté critique vis-à-vis de ses propres coreligionnaires musulmans (ou autres) et de s’opposer à leurs idées ou à leurs actions quand celles-ci trahissent ces mêmes principes, stigmatisent l’autre, produisent du racisme, justifient les dictatures, les attentats terroristes ou le meurtre d’innocents. Cette question ne relève pas du conflit des identités, mais de la cohérence de la conscience qui marie ces dernières autour d’un corps de principes dont l’usage, pour être justes, ne peut être sélectif et doit demeurer critique autant qu’autocritique.

Il est bon d’être patriote, de se sentir appartenir à une société, à une nation ou à une communauté de foi, mais cela ne peut justifier le nationalisme chauvin et aveugle, l’affirmation de l’exception ou de l’élection nationale et/ou religieuse, ou encore le dogmatisme religieux exclusiviste qui défend ses coreligionnaires dans n’importe quelles circonstances. Les attitudes les plus respectables sont celles de ceux qui ont osé se lever contre les leurs au nom de la dignité et de la justice : celles et ceux qui, pendant la seconde Guerre mondiale, ont refusé de livrer des juifs (ou de les renvoyer à la frontière) quand leur gouvernement le leur imposait ; qui ont refusé d’aller combattre au Vietnam et qui en ont payé le prix par la prison ; qui ont résisté aux lois iniques de l’apartheid, et ce, au prix de leur vie ; qui se sont opposés à l’instrumentalisation de la religion pour produire des systèmes autocratiques très islamiques (comme en Arabie Saoudite) ou qui se sont opposés à l’instrumentalisation de sa soi-disant modernisation pour justifier des dictatures « en phase avec la modernité » (comme en Tunisie) ; qui, enfin, ont condamné les attentats terroristes contre les innocents alors que ceux-ci étaient perpétrés au nom de leur religion.

C’est ce que j’exprimais et analysais dans l’ouvrage Être musulman européen en parlant d’une identité musulmane, toujours ouverte, toujours inclusive, toujours en mouvement.

Source: tariqramadan.com

GEOPOLITIQUE : Constances et évolutions des déplacements de population

Depuis l’été 2015, personne ne peut nier l’importance des phénomènes

migratoires pour l’Europe. Pour spectaculaire que soit la situation actuelle sur notre continent, élargir la focale permet de comprendre que les migrations ont toujours été et restent un paramètre essentiel des réalités et des évolutions géopolitiques. C’est ce qu’a rappelé le recteur Gérard-François Dumont lors d’une conférence donnée le 13 avril 2016 sur le campus parisien de Grenoble Ecole de Management. Les déplacements de population ont une influence éminente dans l’histoire de l’humanité.

Dès le XIIe siècle av. J-C, les Celtes essaiment en Europe et y façonnent notre première civilisation commune. Ils seront suivis par quantité d’autres peuples: Grecs, Romains, Germains, Slaves, puis peuples d’Asie centrale (Huns, Turcs) et caucasiens (Scythes, Magyars, Bulgares). 

En 622, l’Hégire déclenche le mouvement de conquête arabe et l’expansion de l’islam vers le bassin méditerranéen. Tandis que les Pères pèlerins du XVIIe siècle vont fonder un modèle de société dont est directement issue la Constitution des États-Unis… La compréhension des interrelations entre migration et géopolitique suppose donc de plonger dans l’histoire : la migration est-elle nécessairement cause ou conséquence de conflits géopolitiques ou, au contraire, une alliée de la paix ? Les événements géopolitiques au cœur des facteurs migratoires 

Les événements géopolitiques peuvent tout d’abord pousser des populations à émigrer, c’est-à-dire à quitter le territoire dans lequel elles vivent. Cinq types d’événements y contribuent. Les génocides, les guerres et conflits civils sont les plus connus. 

Juifs d’Europe et Arméniens de l’Empire ottoman, dans la première moitié du XXe siècle, en témoignent douloureusement. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, ce sont des millions d’Allemands ethniques, c’est-à-dire souvent de très ancienne ascendance germanique, qui sont brutalement chassés de Pologne, de Yougoslavie, de Hongrie ou encore de Tchécoslovaquie (Sudètes). Même volonté de « purification ethnique » au cours de la guerre du Haut-Karabagh (1990-1994), où les musulmans azéris musulmans finissent par céder le terrain face aux chrétiens arméniens, majoritaires, qui revendiquent ce territoire – une situation inverse s’observant au Kosovo, notamment depuis 1999. 

De fait, toute guerre, interétatique ou civile, engendre des mouvements de population plus ou moins importants, et plus ou moins définitifs. 

Un autre vecteur de migration est lié à l’action de régimes liberticides, qu’ils soient totaux (comme les pays communistes, avec la tragédie emblématique des Boat people vietnamiens) ou partiels (c’est-à-dire où la répression est dirigée contre une partie de la population). 

Là encore, les exemples sont nombreux : émigration de quelque 300 000 protestants français à la révocation de l’Édit de Nantes (1685), « Grand Dérangement » subit par les Acadiens francophones rattachés à la Couronne britannique (1755-1763), déportation des Allemands de la Volga en Sibérie et en Asie centrale (août 1941), persécutions contre les Coptes d’Égypte (2013) et plus généralement les chrétiens d’Orient depuis le déclenchement de la guerre en Syrie et l’avènement de l’Etat islamique (juin 2014)… 

L’arme de l’émigration à des fins clairement géopolitiques a été plusieurs fois utilisée dans un passé récent : « invitation » par Nasser à tous les non Arabes de quitter le territoire égyptien (1956), « rapatriement » des populations d’origine européenne et juive d’Algérie (1962), expulsion des Béninois du Gabon (1978) ou encore des Palestiniens du Koweït après la défaite de Saddam Hussein, soutenu par Yasser Arafat (1991)… 

Dans ce cas de figure, l’expulsion, la fuite ou la diminution de la population ciblée vise à renforcer la souveraineté de la puissance dominante sur le territoire convoité, ou à adresser un message géopolitique à l’égard d’une puissance autre. 

Elle peut s’accompagner d’une politique de repeuplement alternative : ainsi de la Russie soviétique à Kaliningrad (ex-Königsberg) en 1945, de la Chine au Tibet depuis 1955 (mais aussi dans l’Extrême-Orient russe depuis 1969), ou du Maroc dans le Sahara occidental après l’expulsion de 30 000 Algériens en 1975-1976. 

Tandis que l’ouverture des vannes d’émigration par Cuba en 1994 visait à la fois à se débarrasser de ses dissidents et à mettre en cause le blocus américain de l’île. 

Washington réagit avec sa politique dite des « pieds secs, pieds mouillés », qui prévoit des facilités d’installation aux États-Unis pour les illégaux cubains touchant terre mais le rapatriement de ceux interceptés en mer. C’est aujourd’hui encore un point de divergence entre les deux pays. Des événements géopolitiques peuvent en revanche être attractifs, et encourager des personnes à venir s’installer sur un territoire donné, ou à y transiter. 

Au-delà de l’exemple d’Israël, ou des États-Unis qui décident en 1965 de supprimer les quotas géographiques et de s’ouvrir ainsi davantage à l’immigration non européenne, l’Europe de Schengen apparaît notoirement accueillante aux réfugiés, notamment ceux fuyant les conflits du Proche-Orient. 

Tandis que la Turquie a pu être accusée par l’agence européenne Frontex d’être une véritable « autoroute à migrants » : outre les retombées économiques des 10 milliards d’euros de chiffre d’affaires réalisés par les filières de passeurs en 2015, toujours selon Frontex, Ankara a ainsi capitalisé sur sa politique initialement laxiste pour obtenir subsides et concessions politiques de la part de l’UE. 

La migration et ses effets géopolitiques 

La dynamique migratoire peut également supporter des objectifs géopolitiques. Les écrits d’Ibn Khaldoum (1332-1406) sont très clairs à ce sujet : les guerres de conquête, musulmanes en l’espèce, s’accompagnent de migrations significatives. 

Dans le Haut-Karabagh évoqué précédemment, c’est le commissaire aux nationalités de l’URSS, Joseph Staline, qui décide de placer en 1921 ce territoire en Azerbeïdjan, et non pas en Arménie. 

Le Parti communiste d’Azerbeïdjan décide alors d’envoyer des Azéris dans cette région pour y justifier a posteriori cette décision, en y augmentant leur poids démographique relatif, sans toutefois réussir à inverser les dynamiques à l’oeuvre. En revanche, à Chypre Nord, la Turquie a envoyé suffisamment de « colons » pour peser, lors des référendums organisés par l’ONU, sur le destin de l’île tout entière. Et la politique d’influence chinoise en Afrique est inséparable d’une forte émigration : l’estimation du nombre de Chinois installés sur le continent varie entre 500 000 et 800 000 individus, incitant Pékin à se préoccuper aussi de leur sécurité. 

Plus significative encore est l’influence de liens géopolitiques historiques, et maintenus dans la durée. Le droit à la citoyenneté britannique pour tous les ressortissants du Commonwealth permet ainsi aux immigrés pakistanais ou indiens, par exemple, de peser sur les décisions politiques du Royaume-Uni puisqu’ils bénéficient du droit de vote aux élections parlementaires. 

 Même lorsqu’ils ne disposent que du droit de vote aux élections locales, comme en Belgique, le nombre relatif ou la forte concentration géographique des immigrés peut avoir une influence politique directe, en favorisant le communautarisme et le clientélisme. 

Plus généralement, le processus de « diasporisation » peut modifier la géopolitique du territoire-souche, tandis que les exemples de contribution directe de la migration à la constitution d’États sont nombreux : États-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande, Israël, Afrique du Sud… 

Ce sont aussi des influences migratoires qui peuvent expliquer des divisions étatiques actuelles, comme entre le Timor rattaché aux Indes néerlandaises et le Timor oriental conquis par les Portugais, ou comme une autre île, Hispaniola, divisée entre République dominicaine issue de la colonisation espagnole et Haïti devenue indépendante de la France en 1803. 

Pays d’arrivée comme de départ sortent rarement indemnes des migrations. 

Géopolitique et migration : un rapport dialectique 

Ce que Gérard-François Dumont observe surtout, ce sont les enchaînements et itérations entre géopolitique et migration. La géopolitique peut avoir des conséquences migratoires directes, qui débouchent elles-mêmes sur une nouvelle réalité géopolitique. 

L’un des meilleurs exemples est celui de la RDA : le raidissement du régime provoque l’exode massif des Allemands de l’Est à l’été 1989, qui entraîne l’ouverture du « rideau de fer » à la frontière austro-hongroise, et finalement la chute du Mur de Berlin et celle du régime est-allemand. 

Un autre enchaînement se vérifie : celui de la migration qui déclenche un fait géopolitique lui-même générateur de nouvelles migrations. 

Les nombreux émigrés portugais ont ainsi empêché, par la pression internationale de leurs pays hôtes, que la révolution des OEillets (1974) ne débouche sur l’instauration d’un régime communiste, la sortie de crise et la libéralisation politique entraînant en retour un fort mouvement de remigration des Portugais de l’étranger dans leur pays d’origine. 

Aborder la question migratoire sous le seul angle économique ou juridique est donc insuffisant. L’histoire démontre qu’il n’y a pas de migration sans effet géopolitique à plus ou moins long terme. De même qu’il n’y a pas de (géo)politique, pour un État, sans politique migratoire. Une leçon qui vaut pour l’Europe !

SOURCE: Grenoble Ecole de Management

AUDIO: Discours d'Ouverture du Conseil des Ministres Conjoint des ACP UE par le Président Macky Sall

COHABITATION D’OUSMANE TANOR DIENG ET MACKY SALL: Un barbelais politique autour d’un animal tactique

L’objectif de tout parti politique est de conquérir et d’exercer, démocratiquement, le Pouvoir, y compris le parti socialiste (Ps) Il a longtemps dirigé le Sénégal, donc habitué aux délices et avantages. Mais le but principal de tout Parti au Pouvoir est de s’offrir un second mandant et gouverner en paix, y compris l’Alliance Pour la République (Apr), qui dirige actuellement le Sénégal. 

Seulement, Macky Sall ou l’Alliance Pour la République, instrument politique qui l’a conduit à la Présidence de la République du Sénégal, est encerclé par des barbelais bleus du Parti Socialiste d’Ousmane Tanor Dieng, de Khalifa Sall ou des deux, en perspectives des législatives de 2017, sur la route des présidentielles de 2019. Le cercle bleu n’est pas encore fermé et le vigile marron veille. 

Qu’est ce qui se joue au Parti Socialiste depuis des années, précisément depuis la réélection de Khalifa Sall à la mairie de Dakar ? La supposée divergence entre le secrétaire général du PS et le maire de la capitale sénégalaise est-elle profonde ou superficielle ? J’opte pour la seconde hypothèse. La dernière « supposée » confrontation indirecte entre les deux, à la maison du parti, est à analyser. 

 Et si Tanor préparait Khalifa contre Macky ? Avec les violences qui ont émaillées la rencontre des partisans socialistes du OUI et du NON au referendum a renseigné le niveau de complicité entre les deux hommes aux profils « basés » sur des ambitions individuelles ou communes. C’est Kalifa qui a servi de « pare-balle » à son mentor, le conduisant même jusque dans son véhicule. 

Si Aissata Tall Sall a clairement affiché ses positions fermes de « fuutanke », positions qui lui valent un écart des instances du parti, il n’en demeure que l’Edile de Podor dispose de sentinelles dans l’appareil qui scrutent et rendent compte des évolutions des choses dans le parti, surtout dans son comité directeur. Elle est aussi absente que présente. 

D’autres part, des jeunes bleu, tout aussi ambitieux que stratèges et fougueux se serrent les coudes pour boucher les quelques brèches par lesquelles l’Apr pourrait s’échapper, avec, peut-être, la stratégique bénédiction de Tanor. S’échapper d’où ? De la machine de neutralisation du parti au pourvoir installé par le PS. Car partout où l’on regarde autour de l’Apr, on voit un horizon socialiste. 

Bamba Fall, Alioune Ndoye, Khalifa Sall, Idrissa Diallo, Aminata Diallo, entre autres responsables estimés jeunes mais à estampiller efficaces, s’agitent, s’activent autour du maire de Dakar, Khalifa Sall, qu’ils vendent comme produit présidentiable, devant lequel l’Apr tremblerait au point de commanditer l’Acte III de la Décentralisation dont les centralités étouffent financièrement certaines mairies. 

Ce qui se passe sous nos yeux est aussi apparent que caché. Le parti n’a pas encore publiquement tranché s’il va présenter ou non, un candidat contre le Président Macky Sall en 2019. N’empêche, les fortes fièvres politiques de Khalifa peuvent cacher une santé socialiste trompeuse. Que le PS se présente aux présidentielles ou non, Tanor est aussi chaste qu’infidèle. 

Dans l’hypothèse où le parti ne présente pas un adversaire à Macky, le parti aura joué la carte de la logique politique de partage du bilan et, par conséquent, poursuit la route avec lui. Dans l’autre cas, Ousmane Tanor Dieng pourra brandir la carotte de la démocratie interne qui l’aurait coloré le bras, d’où les intrigues des Khalifistes qui préparent l’opinion à une possible candidature du parti socialiste. 

Barthélemy Diaz, neutralisé par l’épée de Damoclès qui trône sur sa tête, est stratégiquement mis en veilleuse par le parti nonobstant ses imprudentes sorties. L’homme se débat, se bat pour son image politique, seule gage de son existence. Diaz fils sait que tout n’est plus comme avant et que son départ de l’hémicycle ne lui est pas juridiquement propice. 

De l’autre côté, sensible, dans le département de l’éducation, Serigne Mbaye Thiam, a fini d’installer un système de transparence neutralisatrice des enseignants apéristes au point que certains ne s’aventurent pas à le soumettre un « cas ». Je discutais un jour avec Ahmet Suzanne Camara qui semblait désespérer du ministre de l’éducation. « Je ne lui demande rien », m-a-t-il dit. 

La récente déclaration de M. Thiam («…aucun dossier ne traine dans mon département…») est un message politico-institutionnel adressé aussi bien au réseau des enseignants républicains qu’au Président Sall. Pour les uns, il dit que « vos récriminations sont infondées » et au second « le parti socialiste fait son travail, à travers ma personne, correctement ». 

Il renvoie les uns et l’autre dans leur propre terrain politique pour jouer franc jeu. « Si les reclassements, les mises en soldes et les rappels tardent, ce n’est pas de ma responsabilité. Allez voir du côté de la Fonction Publique et aux Finances. Là-bas, ce sont vos hommes (l’Apr) qui sont aux commandes », semble dire Serigne Mbaye Thiam, qui communique sur son bilan socialiste. 

Mais ne soyons pas naïfs. Au parti au pouvoir, on n’est loin de prêter le flanc ou de dormir sur les lauriers. La victoire du OUI au referendum du 20 mars 2016, confirmant péniblement celle des présidentielles et législatives de 2012, constituent une source d’enthousiasme politique profonde et dynamique. L’Alliance Pour la République n’a vécu que peu pour se frayer une route vers le Palais. 

Les hommes et les femmes, les acteurs de cette prouesse sont encore actifs et galvanisés par le « OUI » du peuple au Président Macky Sall….De la forteresse financière d’Amadou Ba à la précision mathématiques de Mary Teuw Niane en passant par le sabre politique de Pape Mael Thiam et de la finesse intellectuelle de Seydou Gueye, l’Apr dispose d’armes. 

L’Apr a des armes, de nouvelles comme d’anciennes, dans son arsenal politique et les munitions stratégiques ne manquent pas. Cependant, il y a des « cas » à régler. Soigner la folie de Moustapha Cissé Lô, arrêter les bourdonnements du turbulent Doudou Ka qui ont forcé Benoit Sambou à une permanente divagation politique dans la région de Sédhiou, surtout du côté du département de Goudomp. 

Une nouvelle charpente se construit dans le parti au pouvoir et des morceaux de toits politiques se présentent tout le temps, bienvenus ou pas, temporels comme spirituels, pour former, parfois dans la cacophonie, la toiture de la citadelle politique d’où vont s’élaborer les stratégies de conquête d’une législature plus maronne et celle d’un établissement d’un second mandant pour leur mentor, Macky Sall. 

Mamadou Lamine BA 

Journaliste Blogueur 

ballamine@gmail.com 

 77 999 32 55 / 70 203 16 81

VIDEO: Interview d'Edwy Plenel: Maroc, lutte antiterroriste et islamophobie